Office kriget kan börja!

by on Dec 12th, 2008 8 Comments »

Ett Microsoft Office paket har nog de flesta av oss suttit med framför oss när vi skall skriva ett dokument eller göra en budget. För tio år sedan var det nästan det enda valet vi hade. Idag däremot har vi en bred flora av alternativ för Microsoft Office. Går det att byta då? Ja utan tvekan. Personligen har jag inte använt det på länge nu.

Varför använder vi Microsoft Office då? Tror att det enklaste svaret är vana och inget annat. Vi känner igen oss och vi vet var knapparna sitter och många av oss har givetvis snappat upp ett och annat kortkommando.

Måste vi använda Microsoft Office?

För ett par år sen fanns inte alternativen på samma sätt som idag. Idag behöver man verkligen inte Microsoft Office. Personligen använder jag det inte alls. Jag tänker inrikta denna artikel ur ett företagsperspektiv.

Vad är det vi använder i Microsoft Office? Generellt brukar de flesta svara att de använder max 20% av funktionaliteten i de komponenter de använder (för du kör väl Infopath och Access?). De mest använda Word, Powerpoint och Excel innehåller fantastiskt mycket och både Word och Excel är riktigt avancerade program idag. Av de funktionerna används oftast en bråkdel, om du inte är controller eller författare vill säga.

Således skulle de alternativ som är likvärdiga men öppna och fria mjukvaror kunna användas samt för de som inte kräver lika mycket funktioner kan t.ex Googles program användas.

Rent generellt måste jag bara säga att det är fullständigt hål i huvudet idag att fortsätta betala flera tusen om året per näsa för att det är svårt att bryta gammal vana och behöva lära känna ett nytt verktygsfält. Tycker t.o.m att det saknar affärsmässig grund och att alla som väljer den lösningen borde få lägga fram mycket bra underlag för att rättfärdiga investeringen.

Kristoffer Lundegren som är försäljningschef på Lotus Software i Sverige skrev i debattartikeln “Vad får en gammal vana kosta” om vad det kostar t.ex offentlig sektor att köra Office och att det skulle ge 2600 ytterligare sjuksköterskor om de valde ett öppet och fritt alternativ.

Vad är då alternativen?

Tänker bara nämna tre i denna artikel, men det finns säkerligen många fler. De tre ser jag som relativt givna. Det är:

- OpenOffice
- Google Apps
- Lotus Symphony

Tänker heller inte djupanalysera dem utan testa själv. Det är gratis att köra alla dessa och de går att ladda ner (alt köra i webbläsare för Google då). De har alla de funktioner som 90% av oss behöver. OpenOffice och Lotus Symphony har t.o.m. samma kodbas (Symphony baserar sig på OpenOffice).

För en vidare jämförelse mellan alternativen kolla in artikeln i Informationweek “Open Source Office Suites Compared”

Den största skillnaden mellan OpenOffice och Symphony är plugins och att Symphony har ett lite mer konsoliderat tänk. Det är helt enkelt förre applikationer vilket underlättar för oss användare. Personligen gillar jag Lotus Symphony bäst av de två, men får väl klämma in att jag jobbat på Lotus samt fortfarande har starka band till både IBM och Lotus.

Google Apps då? Detta är en större fråga för mig. Google Apps löser allt som är light och lättviktigt. Det är ett utmärkt ställe att i öppenhet och samarbetsanda dela och samarbeta i sina dokument. Att skriva, räkna etc är enkelt och går fort. Startsträckan är minimal som vanligt med Google…….men, tror inte att det räcker som enda alternativ för ffa större företag. Det räcker helt enkelt inte. Lösningen med helt integrerade mail, kalender, wiki, chat, dokument, kalkyl och presentation och allt online är skitbra och den lösningen tycker jag alla skall kika på. För att få ut det mesta av företaget skulle jag komplettera med Lotus Symphony eller OpenOffice.

Här har IDG tittat på Lotus Symphony och även TKJ har nämnt det.

Sammanfattning

Släng ut Office NU! Vänta inte och betala dyrt ett år (eller fem) utan gör det imorgon. De som påstår att dessa program inte räcker till har antingen pratat med high-end användare eller med personer som inte har insikt. Några dyra Micrososft Office licenser kommer det givetvis att finnas kvar för de riktigt avancerade användarna, men för de andra 80-90% finns det stora pengar att spara.

Google Apps i kombination med Lotus Symphony tycker jag är rätt melodi!

I dagarna kommer det även en press-release från IBM och Edgeguide om ett svenskt företag som just valt att slänga ut hela Microsoft till förmån för bl.a. Lotus Symphony. Skall bli kul att läsa.


  • http://www.wpr.se Fredrik Wackå

    Ideologiskt håller jag med dig fullständigt, Fredrik! Alla argument talar för att du har rätt.

    Samtidigt stod jag precis i valet (eftersom jag bytte datorplattform) att strunta i MS Office och t.ex. välja någon av de fria programsviterna eller för den delen Apples alternativ.

    Vad hände…? Plånboken åkte fram och jag gick 4000 fattigare ut ur butiken – men med MS Office i handen och en obehagligt skön känsla i magen.

    Denna långa historia för att understryka de emotionella argumenten för gamla vanliga Office. Vi använder bara 10-20% men de vet vi exakt var vi hittar i programmen. Vi vet att vi kan få hjälp lätt för “alla” har ju MS Office.

    Som egenföretagare väljer jag ju precis hur jag vill. Men en IT-avdelning som kanske inte är så populär till att börja med vill möjligen inte ta den emotionella striden med samtliga medarbetare – även om ekonomin klockrent pekar ut det smarta valet? Och vad gör man i så fall åt det?

  • http://www.i-seven.se Johan Stenbeck

    @Fredrik Wackå: Fast i och med den senaste releasen av Office 2007 har Microsoft ändrat om princip alla menyer etc så man inte känner igen sig alls längre. Dessutom sitter 95% av alla företag med en äldre version av Office fortfarande och steget till OpenOffice är inte så stort då många funktioner och menyer är på samma ställen.

    Men vanans makt är stor…

  • http://sixx.se/nextgen Fredrik Stenbeck

    @fredrik w: Framgången hoppas jag därför kommer från företag som tittar i plånboken och sedan tvingar fram ett byte. Skillnaden är ju faktiskt inte så stor. Precis som @johan säger.

    Vidare tror jag att de som kan fatta ett sådant beslut är Ekonomichefen snarare än IT-chef.

  • http://patchone.se Petter Axelson

    Man hör ofta farhågan att det ska kosta en massa att utbilda personalen i “den nya produkten” och att en sådan kostnad skulle äta upp besparingen av licenspengar. Jag köper inte det argumentet. Personligen växlade jag över till OpenOffice för ett par år sedan. Jag tycker inte att det var någon nämnvärd “startsträcka” och jag letade inte många sekunder efter funktionerna jag var van vid från MS Office. Tilläggas bör, att jag inte är någon Power User. Jag skriver mina dokument och fipplar med några diagram.

    Överlag är min känsla att det inte bara fungerar lika bra, jag tycker rent av att det fungerar bättre. MS Office har aldrig varit snällt mot mig.. På pin kiv brukar det ändra om mina rubriker, flytta mina bilder och göra andra onda ting som jag stört mig på. Min känsla är att jag mer sällan är arg på Open Office än jag var på MS Office.

  • http://aixpi.com Stephan Seliger

    Jag håller precis på att installera Lotus Symphony (gillar den bättre än OpenOffice) på min färska Kubuntu installation.

    Testade Lotus Symphony för ett tag sen när den fortfarande var Beta och gillade den stark.

    Efter ett drygt halvår med Windows Vista och Office 2007 får det vara nog nu, kombinationen verkar ha en förmåga att sega ner vilken högpresterande dator som helst så nu är det tillbaka till “lightning-fast-performance through OpenSource” ;-)

  • http://blog.lotisverige.se Kalle

    Ett intressant faktum är kring avancerade funktioner i MS Office, som du mycket riktigt säger, innehåller “riktigt avancerade program idag”. De flesta använder en bråkdel av alla fenomenala funktioner medans ett fåtal använder “vissa” avancerade delar i större utsträckning än den stora massan.

    Jag själv skapar “avancerade” presentationer som jag faktiskt inte kan göra i Lotus Symphony idag. Jag behöver fortfarande MS Office för att skapa mina mer “avancerade” presentationer. Men det gäller som sagt endast presentationer. De andra funktionerna skulle jag klara mig med vilken applikation som helst.

    Man ska betänka vad MS Office 2007 innbär i en uppgradering. Vad får man? Vilka nya funktioner får man med….i stort sett inga! Det är nästan en självklarhet om man tänker efter. Om MS har petat in så otroligt mycket funktioner i Office under åren, och det är inte speciellt många som använder dessa “många och avancerade” funktioner som det ser ut idag. Hur ska då marknadens alla användare vara mottagliga för ännu fler funktioner? Det är svårt att se att orbehandling behöver mer avancerade funktioner än vad Office 2003 kan erbjuda.

    Office 2007 erbjuder dock ett nytt krångligare gränssnitt (betraktarens ögon), ett nytt dokumentformat som ingen kan läsa utan en “viewer” plu-in och ännu mindre ändra i. Detta dokumentformat får även anses som ett rätt dött spår.

    Min slutsats är att man kanske inte genast måste byta till open source för att spara pengar. Men man borde under alla omständigheter utvärdera sina avtal och uppgradeingar av MS Office. Köp loss ditt befintliga Officepaket, dvs sluta betala underhåll, så sparar man 3000 om året per paket.

    Långt inlägg blev det… :)

  • http://sixx.se/nextgen Fredrik Stenbeck

    Kontentan av vad de flesta säger är alltså:

    - Sluta att betala underhåll på MS Office
    - Utvärdera samtidigt Lotus Symphony
    - Undvik att uppgradera till Office 2007 på alla, utan endast på de “avancerade” användarna.

    De punkterna skulle nog vara nått för de flesta företag att försöka sträva efter och på det viset spara ca 3000kr per användare och år!

  • http://blog.lotisverige.se/Sweden/swedenblog.nsf Kristoffer

    Har ni sett att channel web utsett Symphony till en av de bästa produkterna 2008.
    Bla med motiven “Lotus Symphony acts much like Microsoft Office, which is good if you are looking for something to replace Office at a fraction of the cost (free!)”
    “The Test Center found Symphony a snap to use, and switching to Symphony after years of using Microsoft Office was painless.”

    http://www.crn.com/it-channel/212202127;jsessionid=CM4P1JTMFPQ3MQSNDLOSKH0CJUNN2JVN?pgno=8
    / Kristoffer