Transparens!

Sedan i förra veckan pågår en intensiv debatt om hur långt man kan dra tranparensen. I denna diskussion slängs även knytnävar om elitism etc. Personligen har jag endast uttryckt mig i perferin, men skall inte sticka under stol med att jag är engagerad, har tankar och åsikter. Dessa behöver inte vara rätt eller för den delen delas av andra.

Social Media = Transparens?

Transparens och öppenhet har varit på agendan länge och de flesta som talar om social media har insett fördelarna med att att vara öppna. Det som nu skett är att de som aktivt proklamerat öppenhet har börjat att tvista. Varför? Vet inte, men det intressanta var att det som utlöste debatten var när chefredaktören på Aftonbladet, Jan Helin började Twittra och vissa tyckte han gick över gränsen i sin transparens. Min personliga uppfattning är att all typ av öppenhet är rätt så länge man själv vet var man drar gränsen och att man inte drar med andra, som inte vill vara öppna, i sin öppenhet.

Det gäller även min inställning till Jan Helin. Kritikerna har framört att de helt enkelt tycker att han inte borde fråga om saker som han förutsätts själv ha kunskap om och att det då urholkar hans trovärdighet som kunnig och professionell yrkesman. Håller inte med. Anser att all input från tredje part kan utveckla och bidra till att viktiga beslut fattas oavsett om man har kunskapen eller inte.
(lägger här in en passus vad avser etik. etik är inte en del i det resonemang jag för)

Tranparens = Försvarsmakten?

Här kommer min bakgrund som yrkesofficer in. Då (slutade som yrkesofficer -98, men är fortf reservofficer) fattade du beslut i stort enbart på information som dina underställda eller allmänheten tillhandahöll. Din uppgift var att sammanställa, analysera och applicera faktorer som de övriga kanske inte känner till. Allt för att lösa uppgiften som JAG skall fatta beslut om hur. Min fasta uppfattning är även att Försvarsmakten är transparent i sin helhet. Den information som är säkerhetsklassad är oftast inte hemlig i lösa komponenter utan först när den är i hopsatt, dvs efter det att officerare (el annan beslutsfattare) lagt sina yrkesmässiga kunskapsvantar på den.

Hur hänger detta ihop då?

Hmm, ser ni inte min liknelse, sorry, men personligen ser jag stora likheter med Jan Helins agerande. Varför inte skaffa sig ett bredare beslutsunderlag? Varför inte gå ut till de som dessutom är mottagare av information. Som ett fint brev på posten kommer även en starkare relation med de som man konverserar med. Även här likheter med försvaret, se hur försvarsmakter världen över nu ändrar taktik från att gå med vapen först, till att försöka etablera förtroende hos lokalbefolkningen etc. för att på det sättet skaffa sig ett bättre beslutsunderlag. Har faktiskt skrivit om det tidigare i posten “Social krigföring” för ett år sedan.

Slutkläm

Jag vet att alla inblandade är intelligenta och denna post är inte ute efter att kritisera de som inte tycker som jag, därav inga länkar t.ex, utan dels vill jag lyfta fram varför jag tror på öppenhet samt att ämnet hela tiden behöver diskuteras för att föras framåt. Jan Helin får i denna post agera exempel för transparensdiskussionen, men det finns många fler exempel så klart.

…men jag kommer väl att kallas elitist fr.o.m. nu antar jag.