Second Life, hur ute är det egentligen?

Second Life lever enligt många en tynande tillvaro och enligt de flesta är det helt förlorat. Steve Rubel sa t.ex på Disruptive Media förra året:

Second Life – The Vietnam of digital markets

Second Life fakta

Second Life lever och frodas

Efter förra veckans post om “Twitter + Företag = Hype” dök det upp en kommentar till den posten från Oliver Massenberg, som lägger fram lite intressant information om Second Life. Anledningen till att Oliver kommenterade var att jag exemplifierat runt just vilken otrolig dipp i uppmärksamhet Second Life är i.

När mikrobloggen hamnar i den djupaste av dalar i Gartner Hype Cycle (dit den nu enl Gartner är på väg) vad gör företagen då? När Twitter behandlas likt Second Life?

Eftersom uppmärksamheten runt Twitter hype posten blir mycket stor (både online och offline) så tänkte jag att det skulle vara intressant att följa upp just Second Life. Vi läste så sent som i förra veckan om Malmö Stads katastrofprojekt i Second Life.

Låt mig börja med att lägga in kommentaren som Oliver lämnade:

Vi är alldeles för lättledda, och misstar om och om igen hype i massmedia för verkligt genomslag och verkligt värde. Twitter är inte lika banbrytande och allt annat överskuggande som hypen förleder oss att tro. Och på samma sak sen när hypen släpper, blir till diss, så kommer Twitter inte att vara ute, glömt och värdelöst. Tvärtom!

Är det för att vi så gärna vill att det ska komma en enkel lösning på alla våra önskemål som vi går på det om och om igen? Det kommer aldrig att finnas ett enda socialt media som löser alla uppgifter och når alla människor. Bara det att det når för många gör att en stor grupp tidiga förespråkare och användare börjar vänd det ryggen. Bara att acceptera. Jag tror att vi behöver våga se mer till nytta och målgrupp, tänka mer på vad vi vill åskadkomma och med vilka, och välja rätt kombination av media.

När det gäller Second Life så lever det alltås i högönsklig välmåga. 6-7 gånger fler aktiva användare än under värsta hypen 2006 och 550 miljoner USD i omsättning 2009. Linden Lab gjorde (som vanligt) en vinst på 50 miljoner USD (medan Facebook gjorde en förlust på lika mycket, och Twitter ska vi bara inte tala om). Läs gärna mer om det här.

Det finns ett par intressanta skillnader mellan Second Life och andra social medier som Facebook och Twitter. För det första är Second Life unikt. Mikroblogging är ganska lätt att kopiera, och Facebook är ju i sig är en kopia av andra, äldre system, och blir nu plankat av Googles Buzz. Second Life, som trots allt har funnits sen 2003, har däremot knappt någon konkurrent värd namnet.

En annan viktig skillnad är djupet – immersion – och hur intensivt folk fastnar. Nielsen uppskattar (2009) att en genomsnittlig Twitter-användare är inne på Twitter knappt 100 minuter/månad, medan samma siffra för Second Life är över 2000 minuter/månad.

Rätt verktyg för rätt jobb är inte alltid det verktyg som alla gapar mest storögt över just för stunden. Ska det vara så svårt?

Jag har grävt lite och även om vinsten kanske inte är $50 miljoner som kommentaren påstår, utan bekräftat av deras CEO, lägre än $40 miljoner så är det avsevärt mer än vad man förväntar sig av ett företag (Linden Lab) som av många är helt utdömt. De tjänar rätt grova pengar helt enkelt.

Det bevisar egentligen bara tesen Gartner driver i sin Hype Cycle, att efter hype kommer dipp och därefter närmar sig området en fullständig mognad (likt där bloggen är idag).

Tyckte det var ett intressant perspektiv på vad som är bra, framgångsrikt, eller poppis just nu. Det som inte är uppmärksammat ligger inte alltid nere för räkning. Bara för att vi inte läser om det i media varje dag så kan de faktiskt vara lönsamma företag med en välmående affär.

Glöm inte att rösta i YABA Awards. Next Generation Internet är nominerad i kategorin Trender.