Ett startups myter, verklighet och missuppfattningar

by on Jun 29th, 2011 4 Comments »

Att driva startup idag är omhuldat av myter och missuppfattningar. De senaste dagarna har jag snappade upp tre bra alster som beskriver lite av den verklighet som de flesta av oss lever i. Detta oavsett om man är i Silicon Valley, Stockholm eller Singapore. Verkligheten ser faktiskt rätt lika ut även om det finns lokala avvikelser vad gäller t.ex VC.

Först lite om oss galningar som ger oss in på detta. Vi kan vara knäppa, galna och svåra på många sätt, men istort sett det ända vi vill uppnå är att förändra något till det bättre. Vi lever för förändring. Förändring driver innovation. Innovation förändrar världen. Med det lite högtravande passar jag på att slänga in den film som även finns i Tara Hunts presentation som ligger längre ner i posten. Filmen om “the crazy ones”. Det är ursprungligen en Apple reklam från think different eran.

Myter om Startups

Det första alstret jag stötte på var denna presentation av Tara Hunt om hur verkligheten ser ut för startups. Hon slår sönder de myter som finns och förklarar sanningarna. Den är brilljant och de delarna när hon beskriver Kanada skulle nästan lika gärna kunna vara Sverige.

Varför Startups bommar igen

Justin Kan som är mannen bakom Justin.tv och Socialcam skrev i posten “Startups Don’t Die, They Commit Suicide” att det oftast inte är att affärsidén inte håller utan att det handlar om att grundarna av olika anledningar börjar göra annat. Detta är något jag sett flertalet gånger och även själv varit nära att trilla dit på. Denna post är så nära sanningen det bara går.

Så är du på något sätt intresserad av att starta ett startup med några andra skall du läsa denna post. Och driver du redan ett startup lär du känna igen många delar, det gjorde jag i alla fall. Kan vara bra att påminna sig om detta ibland.

Personligen har jag inte innan reflekterat över det som att bolagen begår självmord, men efter denna post inser jag att det är precis så det är. Många vill att “det” skall hända snabbare än det gör och tappar intresset, det tär på många sätt och lockelser från andra håll tar över och bolaget stängs. Det träts mellan medgrundarna och det bråkas (vilket det måste göras i ett hälsosamt bolag). Bolaget läggs ner, detta trots att bolaget kanske var mycket nära att få ett ordentligt uppsving.

Både Taras presentation och Justins post är relativt negativa i sin natur, men notera att ingen av dem skulle kunna tänka sig att göra något annat. Detta trots alla mentala påfrestningar och yttre påverkande omständigheter som finns i startup världen och som är det helt motsatta i de flesta anställningar.

Myterna om marknadsföring för startups

Precis på samma sätt som Justin Kan beskriver hur många startups begår självmord och Tara beskriver hur startups egentligen fungerar, har Mark Suster tagit sig an att “debunk” marknadsföringsmyterna och vad som fungerar på riktigt och vad som inte fungerar. Detta i posten “10 Marketing Lessons for Early-Stage Tech Startups“.

Några av mina reflektioner från posten som är värda att lyfta fram är följande:

  • Sälj inte på framtida behov, sälj på aktuellt behov
    Väldigt många har en idé om hur de skall förändra världen, men intäkten ligger väldigt långt fram. Det gäller att marknadsföra sig på den del man kan få en intäkt nu. Strategin kan givetvis sträcka sig längre fram, men markandsföringen bör ligga på det som fyller ett behov idag. Allt för att genrera revenue.
  • Marknadsför mot rätt målgrupp
    Detta är något som jag ser dagligen. Hur briljanta idéer kastas mot fel målgrupp. Detta är speciellt talande för internet startups med sociala inslag och/eller samarbetslösningar/produktivitetslösningar. Startups som har stor potential kastar sina resurser på att nå folk inom online världen. Givetvis kul om det får spridning och uppskattning i dessa grupper, men det är långt ifrån alltid som köparna finns där. Detta är något vi på Silverbakk sett tydligt. Våra köpare är långt ifrån superaktiva på Twitter eller andra onlineforum. De har förståelse och kunskap samt kan fatta beslut inom området, men inte alltid aktiva själva. Detta är något som gjort att vår modell är anpassad för att nå vår målgrupp dvs de som vill köpa och kan betala för våra produkter. Detta gör vi så gott vi kan utifrån de resurser vi har.
  • Gå inte på hypen
    Bara för att ett ämne diskuteras mycket betyder inte att det är just det kunderna är villiga att betala för eller att din produkt är dålig för att konkurrenter har en funktion som du inte har. Detta är något vi sett extremt mycket av inom social media monitoring. Folk verkar aldrig tröttna på att prata features etc när det egentligen handlar om hur väl man integrerar en produkt inom området i företagets processer, men det är alldeles för osexigt att prata om det, men däremot är företag villiga att betala för lösningar som stöttar det. Det är väldigt lite hype runt processer och väldigt mycket hype runt snajsiga webbfunktiioner. Det gäller att som startup hålla sig till de delar där den egna produkten tillför värde och de delar kunderna är villig att betala för. Notera i detta att kunderna inte alltid är immuna mot denna hype vilket ställer en del krav på pedagogik etc under kundmöten.
  • Allt är inte som det ser ut
    Detta är verkligen en sanning. Vi känner av detta väldigt mycket då hela Silverbakk gänget har en storbolagsbakgrund (både arbetsgivarmässigt och kundmässigt) så har vi med oss att vi är restriktiva med att prata om våra kunder och vår marknadsföring baserar sig 100% på relationer och att kunder rekommenderar oss till andra. Så när vi läser en massa om våra konkurrenter som är bättre på att synas och höras på den generella arenan, så är det klart att det känns lite trist, men som Mark Suster skriver “Your Competitors Look the Same as You When They’re Naked in the Mirror”.
  • Allt handlar om relationer
    En sanning som aldrig blir gammal. Affärer görs mellan människor och baserat på relationer. Att relationer tar tid att förtjäna är även det en sanning som många förbiser och så stämmer jag slutligen in i Marks “It’s a marathon and not a sprint”.

Att driva startup är en kick varje dag och en ständig utveckling där man strävar att förändra något till det bättre. Detta är krävande men samtidigt fantastiskt. Det är som en drog!



Tack Zlatan för att du gett Sverige lite stake!

by on Jun 27th, 2011 No Comments »

I vårt lilla land Sverige är vi bekväma. Alla skall vara medel, ingen får sticka ut, allt vi gör skall vara lagom. Vi har knappt några klara distinktioner i vår politik (rött är blått och blått är rött). Nätet har på många sätt bidragit till att vi blivit lite mer Zlatan och vågar sticka ut. Det är OK at säga “Faan vad jag är bra, jag klarade Maraton” eller skryta om uppmärksamhet och framgång. Detta är något väldigt få svenskar vågar sig på i offentliga sammanhang i det fysiska livet, där sker dessa konversationer ofta vid köksbordet eller efter kraftigt intag av alkoholhaltiga drycker.

Nätet tvättar bort Jante

Titta igenom din online värld idag så ser du garanterat en hel del små smyg Zlatans. Spektrat är betydligt större än hur vi beter oss i vanliga fall. Jag tycker att detta är bra. Alla som följt mig vet att jag alltid haft mycket svårt för jante och tror att min post om hur jante förstör Sverige sammanfattar det hela rätt bra.

Vi ser idag tydliga politiska ställningstaganden, vi ser publika tydliga missnöjesuttalande om företag och deras produkter (läs t.ex SJ) och vi ser ett oändligt påhejande av framgång, både egen och andras. Detta är något vi svenskar verkligen behöver. Detta är bra, det blir lite jävlar anamma helt enkelt, lite mer Zlatan. Även de som inte är i Zlatans generation tar ton på detta sätt och det är klart upplyftande att se.

Tack Zlatan och internet som hjälpt Sverige att visa attityd

Sammanfattningsvis är detta alltså en post som vill lyfta fram att det är kul att internet faktiskt bidrar till att vi svenskar visar lite jävlar anamma och att det är lite stake i oss trots allt. Och tack Zlatan för att du visar oss tråkiga svenskar att det är rätt att tro på sig själv och tycka att man är riktigt bra på nått.


All historik skall nu deletas! Är det framtiden, bara leva i nuet?

by on Jun 20th, 2011 6 Comments »

Steve Rubel är en ytterst auktoritär person inom online kommunikation. Steve Rubel har i väldigt många år bloggat på sin blogg Micro Persuasion….men nähe, nu är den var borta, men länkar vidare till Steve’s nya ställe steverubel.me Vart har all den infon han skrivit genom åren på Micro Persuasion tagit vägen. Den har Steve helt enkelt deletat! Detta är något som förundrat väldigt väldigt många, men Steve står på sig att han gjort rätt.

Tänker inte lägga någon värdering i beslutet, mer än att jag tycker agerandet är väldigt intressant. Det Steve som en föregångare för många personer och organisationer är faktiskt att skicka väldigt tydliga signaler om vart han tror att internet är på väg.

  • Gammalt innehåll inte värdefullt på samma sätt i en tid där informationsflödet är så stort att man inte orkar leta gammal information längre.
  • Med initiativ som Googles +1 vill man samla all info på ETT ställe och inte sprida ut sin auktoritet över flera platser.
  • Var där det händer.

I fundamentally believe that we are entering the next great era of the web – The Validation Era. In this age of too much content and not enough time, the public will increasingly need to hear things validated across four interconnected media clovers that are converging across four different screens – phones, tablets, PCs and TVs. To be successful, businesses and individuals will need to continually ensure their engagement spans the media cloverleaf.

Som slutkläm på sitt inlägg där Steve förklarar sitt kontroversiella beslut skriver han mycket klokt, han hänvisar till sin mentor som gett honom råd:

I am banking on what I learned from one of my PR mentors years ago. She advised to go where the media is rather than asking them to come to you. Today, the media spans four clovers and Tumblr seems like the perfect play. Time will tell.

Detta får jag nog säga är den mest intressanta delen i mina ögon och förändrar en del i grundsynen på en blogg. Bloggen har mycket byggt på att alla skall komma till dig där du är. Detta genom att sprida ditt innehåll på olika sätt.

  • Få synlighet på Google på det du vill förknippas med
  • Länka till andras intressanta innehåll och på så sätt meddela att du skrivit
  • Pinga olika tjänster
  • Kommentera och delta i konversationen
  • Sprida ditt innehåll på Twitter, Facebook etc

Genom att resonera som Steve gör förändrar vi lite av detta och sållar oss till den gamla tesen att man skall vara där det händer. Den delen går ju inte att förneka, det finns bara sanningar i ett sådant uttalande.

Många har så klart skrivit om detta. Här lite blandade länkar på ämnet:

Vad innebär detta?

Med nya (?) plattformar likt Tumblr som Steve valt, med dess community och möjlighet till att bli uppmärksammad både av intern community, spridas till nya nätverk och upptäckas av media i en och samma platform skapas så klart en möjlighet att vara där din målgrupp är, samtidigt som detta är ett föränderligt medie och målgrupper och tjänster förändrar sig hela tiden.

…men all Steves historik då?

Steve Rubel är en av online kommunikationens absoluta ikoner. Han har skrivit tusentals poster och blogga på Micro Persuasion i en herrans massa år, är det inte bra att behålla den bloggen då med all bra information. Detta är faktiskt den del jag inte alls förstår. Att ha all info på ett ställe är jag med på, men varför importerade han inte innehållet och lät det leva vidare, deleta känns lite väl hårt. Stowe Boyd verkar dock uppskatta hans grepp just för att gjorde ett clean cut. Personligen använder jag ofta min egen blogg som uppslagsverk och om jag skrivit nått bra nån gång så kanske t.o.m andra gär det. Det finns givetvis andra aspekter på vad det innebär att han deletade, t.ex alla inlänkningar som nu är helt döda och inte fungerar. Det som kanske diskuterats mest är att Steve hade en enorm auktoritet SEO mässigt med sin blogg och att han raserade det med två musklick. Å andra sidan klarar en person som Steve det, för han har följare ändå och det går fort att etablera en ny plattform. Frågan hur det blir över tid.

Slutsats, kommer Steve att överleva?

Självklart (och rubriken är så klart överdriven). Tycker det han gör är väldigt väldigt intressant och skall bli intressant att följa. Jag har varit inne på liknande tankar, men skulle nog aldrig ta bort innehåll från nätet. Jag gjorde det av misstag för ett tag sedan när jag stängde fredrikstenbeck.com bloggen. Alla gör vi misstag och på detta område undrar jag om inte Steve gjorde just ett misstag, men han hävdar med stål i blick (Steve har lämnat en bestämd kommentar på posten) att så inte är fallet och vi lär väl få veta snart hur det går. Just nu är nog min slutsats följande:

Don’t try this at home kids. In this activity only trained professionals should be involved


IBM 100år

by on Jun 17th, 2011 No Comments »

ibm 100år 2011Igår fyllde IBM 100 år. Det är en gedigen ålder som förtjänar respekt i sig, men vad som verkligen är imponerande är alla de innovationer som IBM bidragit med under sina 100år. Det är allt från hålkort till stordator, shack-datorer som slår världsmästare, mjukvara som vinner Jeopardy, vägtullar i Stockholm, smart vattenförsörjning i Australien (riktigt projekt även om länken går till en generell film) och PC (IBM kompatibla datorer, nån som kommer ihåg?), men det är även många delar som IBM skapat genom åren som passerat relativt obemärkt för de flesta och fram för allt hur mycket kontakt vi har med IBM varje dag utan att vi märker det. De forskningsprojekt som kommit ut från IBM har genom åren resulterat i flertal Nobelpris och IBM är bl.a. det företag i världen som har flest Nobelpristagare anställda. Utöver det har IBM de 10 senaste åren toppat listan av företag med flest patent i världen, inte illa.

IBM 100år i perspektiv

Nedan 100års film från IBM påvisar lite av vad IBM bidragit med genom åren, baske mig inte illa. Man får inte heller glömma deras påverkan på samhället i stort, där de aktivt jobbat med lika rättigheter för kvinnor, färgade  och handikappade i skeden då detta inte alls varit vardag för stora företag. IBM har även konstant rankats som en av världens bästa arbetsplatser för föräldrar, även om det i USA fortfarande heter “bästa arbetsplats för mammor” (kan intygas av personlig erfarenhet att det är en mycket bra arbetsplats för föräldrar).

Bilden av IBM

IBM må av många anses som stort, stelt, process-styrt och tråkigt. Även som arbetsplats kan företaget upplevas på detta sätt. Lyfter man blicken kan det inte vara mer fel även om känslan på golvet kvarstår. IBM förespråkar att man tar egna initiativ och räcker man ut handen släpps det direkt ett äpple i den. Det finns givetvis naturliga anledningar till att IBMare ofta stannar hela sina yrkesverksamma liv på företaget och karriärnavigering och möjligheter till personlig utveckling är oändliga både nationellt och internationellt. Sam Palmisano har flertalet gånger uttryck att det är bra att bryta de processer som företaget har för att mer responsivt kunna möta kunders behov och inte fastna i interna processer (givetvis skall inte lagar brytas etc). Ett företag med 400 000 anställde behöver dessvärre viss struktur.

Båda Thomas j Watson Sr och Thomas Watson Jr (senior grundade IBM och Jr tog över efter far sin) jobbade aktivt för att hela tiden tvinga människor att tänka och att var disrupta. Ett ord som THINK har varit med företaget sedan starten och är det fortfarande. Lägger några sköna quotes som de yttrat (och som förekommer i filmen).

We must study through listening, observing and thinking.

All of the problems of the world could be settled if men were only willing to THINK.

IBM har tagit fram flera filmer i samband med detta 100års jubileum,. Filmen Wild Ducks fokuserar på ett par väldigt intressanta projekt som verkligen bidragit till skillnad på olika nivåer.

Även där ett par klart bra quotes från Thomas Watson Jr

We believe every organization needs it’s wild ducks.

You can make wild ducks tame, but never make tame ducks wild again.

Svarta hål i IBMs historia, allt är givetvis inte bara guld och gröna skogar.

Historien inte bara guld och gröna skogar. Företaget har två stora misstag med sig, det ena gick att rädda och det andra får de nog leva med för all framtid.

1. Stannade som hårdvaruföretag lite för länge och höll på att gå omkull som resultat. Lou Gerstner (som även skrivit boken Who says elephants can’t dance på ämnet) vände under 90-talet bolaget från att vara världen största hårdvarutillverkare till att vara världen största konsultföretag och ett av världens topp 5 mjukvarubolag. En klart imponerande vändning som få trodde var möjlig.

2. IBMs hålkortsteknologi låg bakom all registrering av Nazisternas fångar under andra världskriget. Så de där koderna som man sett på armarna hos fångarna i Auswitch är genererade med IBMs teknologi. Detta var dessvärre inte en olycklig affär av ett lokalt tyskt IBM dotterbolag utan avtalen undertecknades av Thomas Watson själv och avtalet var med IBMs huvudkontor i New York. Vidare sköttes underhåll av dessa under hela kriget av IBM. Nåväl alla har sina svarta hål. Det var givetvis inte bara IBM som skodde sig på Nazisterna, det gällde Ford, General Motors, Coca Cola etc etc.

Grattis IBM 100år

Jag har den största respekt för IBM som företag och gratulerar härmed min gamle arbetsgivare och partner på hundraårsdagen (igår) och skickar med denna post ett fyrfaldigt leve för IBM. Hurra Hurra Hurra Hurra.


Google och Facebook filtrerar internet

by on Jun 9th, 2011 2 Comments »

Den senaste tiden har jag reflekterat över att internet blir mer och mer av en omedveten echochamber. Detta är två anledningar.

1. Företag som Facebook, Google etc spårar våra vanor och beteenden på internet och presenterar den information de tror att vi vill se. Alltså inte nödvändigtvis det vi vill se.

2. Som individer är vi selektiva och filtrerar omedvetet bort de delar där vi inte delar uppfattning och dras till information som styrker vår egen argumentation, tro, uppfattning eller intressen.

Eli Pariser_ Beware online _filter bubble

Detta är givetvis inte bra. Det ger oss en värld där vi inte vet vad som finns därute. filtreringen sker tekniskt och inte av oss själva eller av personer vi litar på. Fram tills nyligen har denna mänskliga filtrering sköts av journalister, men ersatts/kompletterats av Google och Facebook etc. Det ger oss en värld där vi bara ser det som Google och Facebook tror att vi vill se. Titta på detta TED avsnitt med Eli Pariser (läsvärd blogg dessutom) för flertalet exempel och även resonemanget runt att vi lever i en “filter bubble” som vi inte kontrollerar.

Även om vi faktiskt inte klickar på länkar om fattiga barn i asien, kärnkraftfrågan i Tyskland eller nyheter om Djurgården så kan det vara områden som vi faktiskt vill ta del av. Idag filtreras dessa bort om vi inte är aktiva på ämnet. Google och Facebook tror helt enkelt inte att vi vill se dem.

Vad kan vi göra? Personligen tror jag mycket på kurering och personliga filter. Vad menar jag? Jag kan exemplifiera runt hur jag själv har förändrat mitt sätt att ta till mig info på grund av detta.

  • Jag läser som primär traditionell nyhetsmedia NY Times. Där får jag vad jag tycker en bra bild av världens nyheter som är producerat och kurerat av NY Times brillianta journalister.
  • Jag tar till mig av vad andra delar med sig av händelser, nyheter och information på Twitter. Där är det folk jag själv tycker är intressanta, så det finns risk för echochamber (punkt 2 ovan).
  • För att motverka echochambern som kan uppstå på Twitter har jag flertal sektioner i min Flipboard med olika källor. Dessa källor kan vara specifika nyhetskällor likt Forbes, Daily Beast, Techcrunch, Rolling Stone Magazine, Wired etc, men jag har även många kanaler som skapas av personer jag har förtroende för eller som jag tycker delar med sig av berikande information, vare sig jag håller med eller ej.
  • Läser Google Reader (numera även GR genom Flipboard) där jag själv filtrerat innehållet på ett sätt som passar mig. Jag följer personer som jag både håller med och som jag tycker väldigt olika från.
  • Använder Zite på iPad för att hitta ny information inom områden jag är intresserad av. Zite ger inte informtaion jag nödvändigtsvis håller med om utan om områden jag är intresserad av vilket alltså kan vara kärnkraftverk i Tyskland eller Djurgården (DIF alltså).

Detta är mitt sätt och tror att alla har olika sätt att hitta bra information, dela gärna med er i kommentarerna hur just ni gör för att hitta bra information som inte bara är en echochamber.

Utvecklingen är intressant och till viss del skrämmande. Att internet är personligt är bra, men att internet filtrerar bort information som algoritmer tolkar att jag inte vill läsa är inte bra. Den algoritmiska (?) filtreringen i kombination med att vi ofta söker oss till forum där likasinnade diskuterar kan skapa en viss hämmande effekt på utvecklingen.

Google och Facebook kommer troligt inte att få behålla det maktgrepp de har över informationen som flödar på internet, internet utvecklas hela tiden och gissar att detta kommer förändras, bl.a genom att kurering på olika sätt kommer att få fäste. Igen titta på TED filmen om “the filter bubble” med Eli Pariser, den är klart berikande och insiktsfull.


Entreprenörskap i Sverige

by on Jun 1st, 2011 5 Comments »

Årets Webbentreprenörer utsågs förra veckan av tidningen InternetWorld. Med anledning av det kom klimatet för entreprenörer i Sverige på tal igen. Det är ett ämne som engagerar mig djupt och denna gång triggades det av en tweet av Mikael Pawlo. Mikael Pawlo resonerar krasst att en framgångsrik entreprenör skall tjäna pengar (gissar att en hög värdering kan fungera också). Den delen som jag tyckte var intressant att lyfta i hans tweet var jämförelsen med Silicon Valley. Varför ser klimatet ut som det gör i Sverige, varför satsas det inte? För nått Silicon Valley är vi garanterat inte.

mikael pawlo entreprenörskap

  • Sverige är iskallt vad avser riskt-kapital där kapitalet faktiskt investeras med RISK.
  • Tror att det är ungefär samma ratio på investerat kapital vs omsättning/vinst i Silicon Valley och Sverige, men den långsiktiga potentialen i Silicon Valley är en brutal skillnad mot Sverige. Förutsättningarna är så mycket bättre när entreprenörerna är väl finansierade och kan ha mycket sula mot marken.
  • Svenska entreprenörer tvingas bootstrappa sina bolag betydligt längre vilket gör att tillväxtpotentialen minskar mycket jämfört med Silicon Valley där de kan satsa sig till framgång.
  • Brist på acceleratorer likt Y Combinator och Techstars

Det saknas risk-kapital i Sverige

Har skrivit om det tidigare. Det saknas risk-kapital med just risk i Sverige. De som kallar sig risk-kapital bolag i Sverige envisas med att investera utan risk. De investerar i redan vinstdrivande bolag som redan är på grön kvist eller att de redan är ordentligt etablerade och behöver vändas för att bli en kassako. Att investera i ett webb-bolag som har begränsat med kunder, men en grym potential är inget som lockar, det är ju ingen garanterad avkastning. Det finns en del affärsänglar, men generellt en alldeles för dålig kultur av att investera i startups i Sverige.

Vidare så saknar vi helt motsvarigheter till acceleratorerna Y Combinator och Techstars. Om vi nu fortfarande har alla dessa talanger i Sverige och vi slår oss på bröstet och säger hur framåt vi är inom innovation och internet/IT så borde det finnas utrymme för i alla fall ett par stycken sådana bolag.

Erik Stark försöker få fart på Startup Garage (note: Uppdaterat enligt Eriks kommentar) en accelerator och söker just nu kapital, kontakta honon vettja! Det är just en accelerator och om jag förstått Erik rätt, med ett mobilt fokus.

Bootstrapping och låg omsättning

Nästan samtliga bolag på “årets webbentreprenör-listan” är bootstrappade och har en väldigt låg omsättning. Kan garantera att det inte varit så om fler hade varit ordentligt finansierade och således kunnat sluta sina andra jobb. Nu skall vi inte springa iväg och kasta pengar efter bolag som man gör just nu i Silicon Valley, men några av dessa bolag borde helt klart ha fått flertalet erbjudande, men så är det garanterat inte.

InternetWorld följde upp sin lista med ett diagram där de mappat in årets webbentreprenörer efter kommersiell potential och innovationsgrad för att sätta de olika bolagen lite i perspektiv. Om jag tolkat intervjuerna med deltagarna rätt är båda de två med störts innovationsgrad finansierade, så lite ljus iaf.

innovation vs kommersiell potential - årets entreprenör

Kommer Sverige återuppstå som ett entreprenörs land inom internet?

Hoppas av hela mitt hjärta att vi lyckas skapa bättre förutsättningar samt att glappet mellan entreprenör och kapital blir mindre. Samtidigt hoppas jag på att fler internationella riskkapitalister/änglar hittar till våra breddgrader och inte sitter säkert i Silicon Valley. De har ju till slut börjat satsa på NYC, bara en atlant kvar, sen är dom här. Förra veckan meddelade Greylock Venture att de sätter upp en internetfond med $160MUSD i portföljen att investera i bolag i Europa.

Alla initiativ likt InternetWorlds lista skapar bättre förutsättningar för entreprenörer att lyckas. Det är svårt att i våra små bolag hinna med att få in alla komponenter som krävs för att lyckas med marknadsföring, kommunikation, kundservice, sälj, produktutveckling, ekonomi etc. All heder till Fredrik Wass, Miriam Olsson och Magnus Höij m.fl för att ni skriver om och genomför denna lista.

Den sista delen vi i detta land behöver komma över är jante. Vi måste få lyckas och även misslyckas i Sverige.

Även om det finns stora brister i Sveriges sätt att hantera internet-entreprenörer har jag stor tilltro till Sveriges förmåga att skapa innovation och framgång. Vi behöver bara bli bättre på att låta det ske i entreprenöriella miljöer och inte bara i Ericsson, Sandvik, Electrolux, Volvo etc.