31 Responses to “Twitter + Hype = Sant”

Trackbacks/Pingbacks

  1. Jag ska utvärdera Twitter som en marknadskanal för Cision! | CISIONblogg
  2. Hype-ryttarnas tröttsamma Twitter-attacker : Greenhill Relations PR- och kommunikationsbyrå
  3. Hype-ryttarnas tröttsamma Twitter-attacker
  4. Twitter förändrar vårt sätt att se på TV « Norrlund.com | Om marknadsföring, kommunikation och nya medier.
  5. Second Life, hur ute är det egentligen? — Next Generation Internet
  6. Kreafonbloggen » Blog Archive » Sociala medier – förvirrat och fantastiskt

Comments

  1. Jaan Orvet says:
    10-02-08 at 11:07

    I stora drag håller jag med dig, men posten nämner inte en viktig sak. Steget mellan att lyssna och lära. En vanlig rekommendation till organisationer sm vill förstå dagens webb (“den sociala webben”) är att först lyssna, och sedan försiktigt sticka tårna i vattnet. I min mening är det precis det många gör idag; de lyssnar och sedan gör de ett trevande försök – sekunden innan de beskylls för att inte ha kopplat sin aktivitet till affärsmål.

    Att exempelvis SJ finns på Twitter är lysande. Både om det är deras första tå i vattnet, som ett sätt att lyssna mer aktivt, eller som ett sätt att avbelasta telefonsupporten. Är aktiviteten kopplad till affärsplan? Vad vet jag. De flesta bolag och organisationer har i alla fall tänkt till lite, och det kan räcka. Att planera och sätta strategier i all oändlighet leder inte nödvändigtvis alltid till bättre resultat. Däremot kan en trevare i verkligheten leda till svar, lärdomar och ett lyckat andra steg.

    Ibland är det rätt beundransvärt att slänga sig i vattnet, även om man helst inte vill bli blöt.

    Reply
  2. Fredrik Stenbeck says:
    10-02-08 at 11:22

    @Jaan. Först skulle jag vilja lyfta att just lyssnandet tycker jag att alla skall ägna sig åt, oavsett kanal och hype. Det är det första steget alla borde ta (givetvis behöver man kunna hantera det internt oxå). Silverbakk är ju sprunget just ur den tanken.

    Just lyssnandet skall jag ta och uppdatera posten med så att det framgår, tack för det påpekandet!

    Att sticka tån i vattnet genom att själva börja engagera sig tycker jag dock att man skall ha tydliga affärsmål, precis som med övrig verksamhet. Inte nog med att många missar i vilket syfte de är där samt vad de vill uppnå med att vara där, de missar även hur de skall hantera denna kanal internt i företaget. Det tar tid och engagemang att vara aktiv i dessa kanaler.

    Det som gör detta lite extra kryddigt är ju att det är så lätt att “hoppa på” då plattformen i sig är så lätt att ta sig an och börja använda, det är ju inte SAP direkt.

    Reply
  3. Jaan Orvet says:
    10-02-08 at 11:41

    @ Fredrik – Glädjande att min kommentar var till nytta.

    När det gäller tårna i vattnet kan det i en del organisationer vara svårt att få gehör utan att ha gjort ett “live test”. Jag vet företag som inte skulle existerat idag om det inte tagist initaiv, lite på en höft, för att testa en ny kanal/budskap/etc.

    Du har rätt i att det tar tid att vara aktiv, men ofta kan det ta mindre tid att vara aktiva genom ex Twitter än att stångas internt för att få klartecken från alla inblandade. “It’s easier to ask forgiveness than permission”. Så länge initativets storlek står i relation till risken är det helt ok. Det som inte funkar för eller inom en organisation kanske är helt rätt väg att gå för en annan verksamhet.

    Tack för tiden och utrymmet.

    Reply
  4. Matti Palm says:
    10-02-08 at 13:39

    Intressant och säkert riktigt att mikrobloggar inte är till nytta för alla företag. Men om man backar ett steg från just Twittrande melodifestivalredaktörer så tror jag att man ser en viktigare trend som är här för att stanna: öppna realtidskonversationer där företag deltar. Just nu sker de framförallt på Twitter och Facebook. Jag tror starkt på att företag som kastar sig i vattnet får ett försprång om hur man skaffar sig vår uppmärksamhet och blir trovärdiga i framtiden.
    Att kalla det beteendet för hype skulle vara fel.

    Reply
  5. Fredrik Stenbeck says:
    10-02-08 at 15:00

    @jaan Att ta initiativ är väl inte samma sak som att överilat hoppa på en hype? Fortfarande måste väl innovativa initiativ vara affärsrelaterade och en bild av vad man vill åstadkomma finnas? …även om det innebär en risk.

    @matti Förstår hur du tänker, då jag ser vart du kommer ifrån. Håller dock inte med dig i allt. Det finns en insida på företagen och de består inte enbart av kommunikationsavdelningen (raljerande jag vet). Att realtidskonversationen kommer att vara en del av vårt naturliga sätt att konversera är något jag starkt håller med om, men för etablerade företag (inte små snabba internetbolag) behöver man kunna hantera denna realtidskonversation oxå. Sen tror jag faktiskt att du har fel vad det gäller Twitter (i Sverige). Igen, fråga hur många runt om kring som har Twitter konton. Kolla även hur många som inte är kommunikations, pr, media folk. Den skaran är relativt liten om man undersöker lite. Jag tycker dessutom att Hype är rätt ord, men vi behöver heller inte vara överens :)

    Jag håller heller inte med dig om att företag skall kasta sig i vattnet, det är en grov simplifiering. Det är inget större etablerade bolag bör göra utan att tänka till.

    Kul att posten berör, det var jag medveten om att den skulle göra, men saknade verklighetsförankring och verifikation. Ofta ses bara poster om att Twitter är det som gäller. Verifikation och substans är något företag brukar vara mycket noga med traditionellt, men i Twitter fallet har hypen förekommit substans och verifikation. Rätt kanal för rätt mål, Twitter kan vara en kanal, men det måste vara kopplat till mål och vara affärsrelaterat.

    (skall sluta upprepa mig nu)

    Reply
  6. Jaan Orvet says:
    10-02-08 at 15:14

    @ Fredrik “Att ta initiativ är väl inte samma sak som att överilat hoppa på en hype?”

    Nej inte alls. Jag var inte medveten om att jag antytt det, men bra att du frågade. Att ta initiativ är positivt. Att falla för en hype är (oftast) mindre bra.

    “Fortfarande måste väl innovativa initiativ vara affärsrelaterade och en bild av vad man vill åstadkomma finnas?”

    Tveklöst, men tolkningen av vad “affärsrelaterat” står för, och vilken grad av organisatorisk mognad och processmognad det står för, varierar. Är det en klar strategi som skall executas på, eller handlar det om lärande? Varierar.

    Reply
  7. Fredrik Stenbeck says:
    10-02-08 at 15:21

    @jaan Nu börjar vi bli klassiskt svenskt konsensusbetonade i vår argumentation :)

    Gillar din mening “Är det en klar strategi som skall executas på, eller handlar det om lärande? Varierande” Ett mål kan helt klart vara att lära sig och då anpassar man säkerligen sättet man hanterar kanalen efter just det.

    Reply
  8. Jaan Orvet says:
    10-02-08 at 15:27

    Attans, glömde en sak…

    “Jag håller heller inte med dig om att företag skall kasta sig i vattnet, det är en grov simplifiering.”

    Ja det är en grov simplifiering, men jag vill spara kommentarsutrymmet en smula och ändå påvisa att det inte nödvändigtvis är fel att testa saker utan att ha en vattentätt strategi som är förankrade kors och tvärs.

    “Det är inget större etablerade bolag bör göra utan att tänka till.”

    Inte helt utan att tänka till nej, men det har jag aldrig förespråkat.

    Apropå storlek. Stora och etablerade bolag har dock inte bara mer att vinna och mer att förlora, de har ofta också större tolerans för att absorbera saker som inte fungerade. SJ är ett bra exempel. Flera av mina vänner (även de utanför mediabranschen) som pratar med @sj_ab tycker att SJ på Twitter trots allt är positivt, om inte annat så för att det ger dem en kanal att klaga genom precis när behovet är som störst. Det trots att SJ bemannar Twitter mellan 9 och 16.

    Reply
  9. Jaan Orvet says:
    10-02-08 at 15:28

    “Nu börjar vi bli klassiskt svenskt konsensusbetonade i vår argumentation :) ”

    Ja usch, dags att sluta :)
    Tack för intressant post och bra diskussion.

    Reply
  10. Fredrik Stenbeck says:
    10-02-08 at 15:37

    @jaan Haha, ja, SJ har onekligen en ENORM kapacitet att absorbera det som inte fungerar :) (OBS ett skämt helt orelaterat till posten i sig, men kunde inte låta bli)

    Sen svarade du på en del som faktiskt inte var ämnad till dig utan till Matti på Greenhill, så du har helt rätt i att du aldrig förespråkat att man skall hoppa i utan tanke. Det var svar på Mattis mening “Jag tror starkt på att företag som kastar sig i vattnet…”

    Reply
  11. Jaan Orvet says:
    10-02-08 at 15:42

    @ Fredrik “Sen svarade du på en del som faktiskt inte var ämnad till dig utan till Matti …”

    Aj tusan. Jag har grym kapacitet att absorbera… ;-)

    Reply
  12. Oliver Massenberg says:
    10-02-11 at 14:57

    Vi är alldeles för lättledda, och misstar om och om igen hype i massmedia för verkligt genomslag coh verkligt värde. Twitter är inte lika banbrytande och allt annat överskuggande som hypern förleder oss att tro. Och på samma sak sen sen när hypen släpper, blir till diss, så kommer Twitter inte att vara ute, glömt och värdelöst. Tvärtom!

    Är det för att vi så gärna vill att det ska komma en enkel lösning på alla våra önskemål som vi går på det om och om igen? Det kommer aldrig att finnas ett enda socialt media som löser alla uppgifter och når alla människor. Bara det att det når för många gör att en stor grupp tidiga förespråkare och användare börjar vänd det ryggen. Bara att acceptera. Jag tror att vi behöver våga se mer till nytta och målgrupp, tänka mer på vad vi vill åskadkomma och med vilka, och välja rätt kombination av media.

    När det gäller Second Life så lever det alltås i högönsklig välmåga. 6-7 gånger fler aktiva användare än under värsta hypen 2006 och 550 miljoner USD i omsättning 2009. Linden Lab gjorde (som vanligt) en vinst på 50 miljoner USD (medan Facebook gjorde en förlust på lika mycket, och Twitter ska vi bara inte tala om). Läs gärna mer om det här.

    Det finns ett par intressanta skillnader mellan Second Life och andra social medier som Facebook och Twitter. För det första är Second Life unikt. Mikroblogging är ganska lätt att kopiera, och Facebook är ju i sig är en kopia av andra, äldre system, och blir nu plankat av Googles Buzz. Second Life, som trots allt har funnits sen 2003, har däremot knappt någon konkurrent värd namnet.

    En annan viktig skillnad är djupet – immersion – och hur intensivt folk fastnar. Nielsen uppskattar (2009) att en genomsnittlig Twitter-användare är inne på Twitter knappt 100 minuter/månad, medan samma siffra för Second Life är över 2000 minuter/månad.

    Rätt verktyg för rätt jobb är inte alltid det verktyg som alla gapar mest storögt över just för stunden. Ska det vara så svårt?
    .-= Oliver Massenberg´s last blog ..Entreprenörer i Second Life =-.

    Reply
  13. Fredrik Stenbeck says:
    10-02-14 at 13:48

    @Oliver, tack för din kommentar. Den var upplysande vad avser Second Life. Det var inte meningen att posten skulle framstå som negativ mot Second Life på något vis utan mer belysa hur hype påverkar. Second Life (Virtual Worlds) befinner sig just nu i djupaste svackan enl hype cycle och därav exemplet. Och precis i enlighet med din kommentar kommer Second Life att bli mer och mer moget och då bli en del av vår vardag (där bloggarna befinner sig nu t.ex efter en “svacka”) enligt Gartner.

    Så nu får vi se vad som händer framöver :)

    Reply
  14. Oliver Massenberg says:
    10-02-14 at 14:37

    Rätt så Fredrik! Jag är som alltid närmast okritiskt positiv till Second Life, men jag förstår mycket väl att det är hypen du bloggat om – och det är väldigt intressant!

    Vi som har varit med några år minns när email blev hett (och före det fax, haha). Hur man plötsligt kunde nå fram på ett rent otroligt sätt, bli läst och få svar på 10 minuter från de mest kända personer. Sen när genomslaget blivit riktigt stort var mejl plötligts inte alls lika effektivt. Det hade nått ett stadie av mognad där det var inte allv var varken hypat eller exklusivt längre.

    Det viktiga för framgångrik kommunikation är inte kommunikationsmediets storlek mätt i antalet personer som KAN nås, utan att MÅLGRUPPEN kan nås och att mediet har målgruppens förtroende och gärna upplevs som exklusivt. Därför kan mycket väl Twitter och Facebook funka bra på ett sätt NU, men inte nödvändigtvis på samma sätt om ett par år. Och därför kan Second Life vara helt rätt val NU, trots att hypen i media har lagt sig sen 2007 (se Google Trends). För bland användarna – som är fler än nånsin (481 miljoner inloggningstimmar 2009), och spenderar mer pengar än nånsin (567 miljoner USD 2009) gillar sin värld och lyssnar på den som kommunicerar med dem på deras sätt.

    Det viktiga är att ta reda på fakta om målgruppen man vill kommunicara med och de verktyg man kan använda för att nå just dem. Att känna till hur det där med hype fungerar, så som du belyser i det hgär inlägget, kan vara ett bra uppvaknande.
    .-= Oliver Massenberg´s last blog ..Entreprenörer i Second Life =-.

    Reply

Leave a Reply